Справа №295/981/22
Категорія 17
2/295/1121/22
23.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2022 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачем подано заяву про витребування доказів, в якій сторона, вказуючи на те, що стягнена з позивача за оспорюваним виконавчим написом грошова сума є безспірною, просить, на підтвердження викладеного, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31348.
Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, суд звертає увагу на таке.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У поданій заяві про витребування доказів відповідач не підтверджує належними доказами обставини утруднення самостійного отримання доказів у нотаріуса як ініціатора вчинення нотаріальної дії (її учасника). Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.М.Лєдньов