Ухвала від 22.02.2022 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за

позовною заявою № 9 засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, м. Київ,

ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,

кредитори: 1. ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

2. ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ “Фортуна банк”,

7. ПАТ “Дельта банк”,

8. ПАТ “Укрсоцбанк”,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватна фірма “Інтервал”, м. Чернівці,

про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 року з продажу майна боржника та зобов'язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідача - не з'явився,

ПФ “Інтервал” - представник Лозовський В.М., адвокат, дов. 23.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи № 926/767-б/15 господарським судом розглядається позовна заява № 9 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 з продажу майна ПФ “Інтервал”: Основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) та зобов'язання ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” сплатити власнику майна ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску відповідно до порядку та умовам проведення аукціону, призначеного на 29.01.2018 за адресою АДРЕСА_1 з початковою вартістю 99452,00 грн. (далі за текстом ухвали позовна заява № 9), провадження за якою відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження.

27.01.2020 ліквідатор Кучак Ю.Ф. через канцелярію суду подав відзив від 22.01.2020 на позовну заяву № 9 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2020 про витребування доказів, витребувано у ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” докази відеофіксації та протокол проведення аукціону від 29.01.2018, повідомлення про оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та ВГСУ, продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

На виконання вказаної ухвали ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” надіслало до суду супровідний лист від 24.04.2020 з поясненнями щодо позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 та витребуваними судом доказами.

У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 9 зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження.

У зв'язку із самовідводом судді Дутки В.В. згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 та зобов'язання сплатити штраф передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 23.12.2021 підготовче засідання відкладено на 01.02.2022.

05.01.2022 через канцелярію суду від представника ПФ “Інтервал” Лозовського В.М. надійшла заява від 28.12.2021 про участь в судових засіданнях по справі № 926/767-б/15, в т.ч. про справах, провадження у яких відкрито в межах справи № 926/767-б/15, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

Ухвалою від 01.02.2022 залучено до участі у справі за позовною заявою № 9 ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму “Інтервал”, підготовче засідання відкладено на 22.02.2022 у режимі відеоконференції, встановлено третій особі ПФ “Інтервал” строк до 15.02.2022 для надання письмових пояснень на позовну заяву № 9.

08.02.2022 від ліквідатора Гусара І.О. надійшли пояснення № 1 від 25.01.2022.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.02.2022 не з'явився без повідомлення причин неявки, надіслана на адресу ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” ухвала від 01.02.2022 повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку “не знаходиться”.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 22.02.2022 просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора Гусара І.О. і представника відповідача, визнати їх явку обов'язковою, проти закриття підготовчого провадження заперечив з посиланням на необхідність збирання додаткових доказів у справі.

Представник ПФ “Інтервал” проти відкладення розгляду справи з причин відсутності ліквідатора Гусара І.О. і представника відповідача заперечив, зазначив, що представництво ПФ “Інтервал” здійснює адвокат за довіреністю, виданою ліквідатором, відповідачу ухвала надіслана, але ним не отримана, наслідки чого несе сам відповідач.

Представник ПФ “Інтервал” також пояснив, що, на його думку, у справі подані всі необхідні документи, тому вважає за належне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання та розглянувши матеріали справи, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та заперечення проти закриття підготовчого провадження.

Суд не вбачає підстав для визнання обов'язковою особистої участі ліквідатора Гусара І.О. у судовому засіданні, враховуючи, що інтереси ПФ “Інтервал” представляє адвокат Лозовський В.М. на підставі виданої ліквідатором Гусаром І.О. довіреності. Відповідач ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, тому у відповідності до частин 7 статті 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що виключає відкладення розгляду справи з причини неявки представника відповідача (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Конкретних доказів, які стосуються предмета спору за позовною заявою № 9 і які позивач має намір подати у справі, засновник ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 суду не назвав, отже, його заперечення проти закриття підготовчого провадження не є вмотивованими.

Разом з тим, у відповідності до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У ході підготовчого провадження у справі відповідачем подано пояснення і витребувані судом за заявою позивача докази, ліквідатори Кучак Ю.Ф. та Гусар І.О. подали відзив і пояснення, банкрута залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, тривалість підготовчого провадження була такою, яка не позбавила учасників справи подати до суду всі необхідні докази і документи.

Відтак, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду про суті в судовому засіданні, яке, з урахуванням заяви представника ПФ “Інтервал” від 28.12.2021, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 177, 185, 196, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16-00 год. 17 березня 2022 року за участю представників сторін і третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON” з представником ПФ “Інтервал” Лозовським В.М.

3. Ухвалу надіслати сторонам, банкруту, іншим учасникам справи про банкрутство ПФ “Інтервал”.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.