ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
22 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1527/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
за участі:
- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,
- від Боржника - не з'явився,
ОСОБА_1 22.11.2021звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Ухвалою від 12.01.2022 суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначив на 25.01.2022.
У вказаний час Боржник не з'явилася та подала клопотання про відкладення судового розгляду. У свою чергу, суд відклав розгляд справи на 22.02.2022 із його проведенням у режимі відеоконференції. У судове засідання 22.02.2022 Боржник вдруге не з'явилася, хоча суд забезпечив проведення засідання у режимі відеоконференції. За таких обставин розгляд справи проведений без участі Боржника.
За результатами вивчення матеріалів справи суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, частина 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зобов'язує боржника разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
У даному випадку Боржника не подала разом із заявою відповідних пропозицій (проекту плану реструктуризації), а тому суд при прийнятті заяви до розгляду ухвалою від 12.01.2022 (пункт 4 резолютивної частини ухвали) зобов'язав її надати відповідні документи.
Проте, Боржник не виконала вимоги ані закону, ані суду та будь-яких обґрунтувань цьому не надала.
За змістом статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення його платоспроможності (частина 1).
Отже, подання боржником проекту плану реструктуризації при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є необхідним для подальшого його використання як основи при формуванні остаточного плану реструктуризації боргів під час здійснення судової процедури реструктуризації.
З огляду на викладене, суд висновує, що відсутність проекту плану реструктуризації унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а його неподання на вимогу суду без поважних причин є підставою для залишення заяви без розгляду за пунктом 4частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням частини 1 статті 2 КУзПБ.
При зверненні до суду із заявою Боржник сплатила на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області 34050 грн винагороди арбітражного керуючого, а тому ця сума підлягає поверненню їй.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2КУзПБ, 226, 232 ГПК України,
1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.
2. Повернути ОСОБА_1 із депозитного рахунку Господарського суду Херсонської області 34050 грн сплаченої винагороди арбітражного керуючого.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.К. Закурін