Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відмову у видачі судового наказу
23.02.2022м. ХарківСправа № 922/706/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник Фізична особа-підприємець Рудь Станіслав Миколайович
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016"
Фізична особа-підприємець Рудь Станіслав Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016" заборгованості за Договором № 27-07-2018 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27 липня 2018 року в сумі 25 839,64 грн., у тому числі: 20 000,00 грн. сума основного боргу; 1 801,64 грн. - 3% річних; 4 038,00 грн. - інфляційні втрати.
Відповідно до приписів статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали заяви ФОП Рудь С.М., суд зазначає, що у даному випадку, як вбачається з прохальної частини заяви про видачу судового наказу, 06 серпня 2018 року ТОВ "Мураха 2016" подало заявку № 12 на перевезення вантажу із вартістю фрахту в сумі 55 000,00 грн. ФОП Рудь С.М. надав ТОВ "Мураха 2016" послугу з перевезення, що визначено договором та заявкою та підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 0093106.
Також ФОП Рудь С.М. надав ТОВ "Мураха 2016" рахунок на оплату послуг № 332 від 20 серпня 2018 року. Цього ж дня сторони підписали акт виконаних робіт за договором № 27-07-2018 на загальну суму 55 000,00 грн.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Разом з тим відповідно до пункту 5 частин 1 та 2 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін (стаття 259 ЦК України).
Статтею 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Статтями 253, 254 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Згідно із частинами 1, 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
В даному випадку, виникнення у ФОП Рудь С.М. права вимоги пов'язано із пред'явленням боржнику - ТОВ "Мураха 2016" рахунку на оплату послуг № 332 від 20 серпня 2018 року. Однак, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 21 лютого 2022 ркоу, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.
Доказів на підтвердження збільшення за домовленістю сторін позовної давності, встановленої законом, до заяви не додано.
Таким чином, з урахуванням трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для звернення до суду із зазначеною вимогою.
За приписами частини 2 статті 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Рудь Станіслава Миколайовича щодо видачі судового наказу на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016" заборгованості (вх. № 706/22 від 21.02.2022) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 23.02.2022.
Суддя В. В. Рильова