Справа № 485/212/22
Провадження №3/485/92/22
23 лютого 2022 року м.Снігурівка
Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Скоробогата Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 31 січня 2022 року, складеного головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контрою за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області А.Шелест, ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарську діляьність здійснює ФОП ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, у період з 06.07.2021 по 28.07.2021 року провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій із порушенням використання режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: без зазначення коду товарної підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, що виявлено в ході проведення фактичної перевірки 31 січня 2022 року, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 працює з 31 січня 2022 року, правопорушення допущено через неуважність.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 31 січня 2022 року; актом №660/14-29-09-01-14/2276102388 від 31 січня 2022 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, проведену у присутності продавця ОСОБА_1 ; додаток 1 до акту перевірки від 31 січня 2022 року: перелік алкогольних напоїв, реалізованих ФОП ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 28 липня 2021 року та відображених в АІС "Податковий блок" системі збору та збереження даних РРО, без зазначення кодів згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Частина ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.
Пунктом 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у редакції чинній на момент здійснення продажу товарів, встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Суб'єктами вказаного правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Між тим, орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не врахував та не встановив суб"єкт відповідальності за вказане правопорушення.
Як слідує з копії трудового договору від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця продовольчих товарів з 31 січня 2022 року.
Тобто, ОСОБА_1 не могла допустити інкриміноване їй правопорушення, оскільки у період його вчинення не виконувала функції продавця магазину ФОП ОСОБА_2 .
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час складання адміністративного правопорушення була суб"єктом його вчинення матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП недоведена, це є підставою для закриття провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя