справа № 489/643/22
провадження №1-кс/489/295/22
23 лютого 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,
встановив:
ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, повідомлених у заяві про кримінальне правопорушення, яка була отримана 27.01.2022.
У скарзі вказали, що на дату звернення із скаргою до суду ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ» відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені та відповіді щодо причин такого невнесення заявнику не повідомлено.
За клопотанням представника скаржника ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2022 розгляд скарги ТОВ «Снаб-резерв» на бездіяльність слідчого проводиться в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
До суду від представника ТОВ «Снаб-резерв» надійшла заява про неможливість участі його в судовому засіданні у зв'язку із відрядженням до м.Києва, тому просив, за можливістю, розглянути скаргу у його відсутність.
Представник Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з'явився. Надав матеріали за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована до ІП «Єдиний облік» ІПНП відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 1886 від 31.01.2022.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розгляд скарги здійснити за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Із наданих відділенням поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області суду матеріалів заяви ОСОБА_3 вбачається, що заява була зареєстрована до ІП «Єдиний облік» ІПНП за № 1886 від 31.01.2022.
Листом від 09.02.2022 № 2345/52-2022, адресованого ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 повідомлено про реєстрацію його заяви 31.01.2022 до ЖЄО № 1886. В ході перевірки якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв'язку із відсутністю складу правопорушення. Вказано, що відносини, які виникли між заявником та ТОВ «Логитранс-Групп» носять характер цивільно-правових відносин, так як були порушені умови договору між підприємствами.
Із заяви вбачається, що між ТОВ «Логитранс-Групп» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Снаб-Резерв Групп» 31.10.2017 було укладено договір поставки та введення в експлуатацію № 297. Згідно умов цього договору та листа директора ТОВ «Логитранс-Групп», ТОВ «Снаб-Резерв Групп» виконало зобов'язання з пуско-налагоджувальних робіт по обладнанню КНС бази відпочинку «Коблеве» 23-24 квітня 2019 року, оплату яких ТОВ «Логитранс-Групп» гарантувало з 10 по 25 травня 2019 року. 15.06.2020 між ТОВ «Снап-Резерв Групп» та ТОВ «Снап-Резерв» було укладено договір по відступлення права вимоги за договором поставки та введення в експлуатацію №297 від 31.10.2017, загальна вартість вимоги становить 329625,56 грн.
Як зазначає заявник, до укладення договору відступлення права вимоги, так і після нього на численні нагадування перерахувати грошові кошти за виконані роботи директор ТОВ «Логитранс-Групп» не реагує та уникає врегулюванню спору.
На думку заявника, ОСОБА_4 , який є директором та діє від імені ТОВ «Логитранс Групп», на момент укладення договору з ТОВ «Снап-Резерв Групп» не мав на меті виконання взятих на себе зобов'язань, що сплати грошових коштів, а зловживаючи довірою заволодів майном ТОВ «Снап-Резерв Групп», чим заподіяв значну матеріальну шкоду. У зв'язку із цим, дії директора ТОВ «Логитранс Групп» ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, згідно з положеннями закону, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситись відомості лише про вчинене кримінальне правопорушення, тобто внесення відомостей які містять виключно припущення про наявність порушень, суперечить вимогам діючого законодавства України.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Отже, ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайством визначається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Наявність між сторонами певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Також слід враховувати, що нормами КПК України не передбачено можливість уповноваженої особи робити висновки про відсутність підстав для проведення кримінального провадження без внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчих (розшукових) дій. Після внесення до ЄРДР та проведення слідчих (розшукових) дій для перевірки підтвердження або спростування доводів заявника ,у разі відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, слідчий (прокурор) має право винести постанову про закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 284 КПК України.
Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості повідомлені ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Зобов'язати, визначеного керівником органу досудового розслідування або дізнання, слідчого або дізнавача СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості повідомлені ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ» в особі директора ОСОБА_3 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1