Рішення від 22.02.2022 по справі 127/7987/21

Справа № 127/7987/21

Провадження № 2/127/1412/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання заяви №б/н від 15.07.2016 року. Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2021 становить 11 383,69 грн., тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, тому суд розглянув її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання заяви №б/н від 15.07.2016. Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 12-13).

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне найменування банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2021 становить 11 838,69 грн. і складається з наступного: 9 200,64 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 183,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-8).

На а.с. 58-59 банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 з якої вбачається рух коштів (зняття коштів, погашення, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи невиконання відповідачем умов договору, наявності в нього заборгованості за кредитом, суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заявлена сума боргу, яка виникла станом на 28.02.2021 і становить 11 383,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570, заборгованість станом на 28.02.2021 року в загальній сумі 11 383 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 69 копійок, з яких: 9 200,64 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 183,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також понесений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», адреса: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.02.2022 року.

Суддя:

Попередній документ
103524118
Наступний документ
103524120
Інформація про рішення:
№ рішення: 103524119
№ справи: 127/7987/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.07.2021)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2025 11:54 Вінницький міський суд Вінницької області
08.06.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
26.07.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.10.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.12.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.02.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Щур Олег Олександрович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
представник позивача:
Балагурак Вероніка Василівна