Справа 127/5059/22
Провадження 1-кс/127/2180/22
23 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021020000001317 внесеного до ЄРДР 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021020000001317 внесеного до ЄРДР 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021020000001317 від 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в нічну пору доби з 25 на 26 грудня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розпочала словесну суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , що супроводжувалась образами в бік один одного, в результаті чого ОСОБА_7 аби уникнути подальшого конфлікту, пішов відпочивати до спальні. Будучи ображеною на дії співмешканця, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння йому смерті.
Так, реалізуючи свій умисел, на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пішла на веранду, де взяла сокиру та повернувшись до спальної кімнати підійшла до ліжка на якому лежав ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, нанесла зазначеною сокирою понад 16 ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
В подальшому ОСОБА_4 після вчинення нею умисного вбивства ОСОБА_7 , не бажаючи бути викритою, зникла з місця події.
За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2021 до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також вилучено знаряддя скоєння злочину та сліди речовини бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.02.2022, однак у цей термін досудове розслідування завершити неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-біологічної експертизи знаряддя злочину та стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , а також виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строків досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12021020000001317 внесеного до ЄРДР 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя