Справа №127/4047/22
Провадження №1-кс/127/1766/22
16 лютого 2022 року м. Вінниця
Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020020000967 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в проміжок часу з 15:30 28.11.2021 по 08:00 29.11.2021 шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла до недобудованого будинку за адресою: м.Вінниця, вулиця Городищенська б/н, звідки вчинила крадіжку штукатурної станції марки «Mix Master» та лазерний рівень марки «Heast» у корпусі червоно-чорного кольору, чим завдала матеріальний збиток.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 11.02.2022 було проведено огляд місця події, а саме території дороги по вулиці О.Гончара, в селі Пирогова, Вінницької області. В ході даного огляду місця події було виявлено та вилучено штукатурну станцію марки «Mix Master» 220 V біло-помаранчевого кольору, у справному вигляді з плямами білого кольору із приблизними розмірами 100*50 сантиметрів, вагою 120 кг, яку було належним чином опечатано та скріплено биркою із підписами учасників
Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020020000967 від 2911.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, 09.01.2022 слідчим СВ ВП№1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості, що розташована поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено металеву балку, яку було належним чином опечатано та скріплено підписами учасників; металевий візок №1, який було належним чином опечатано та скріплено підписами учасників; металевий візок №2, який було належним чином опечатано та скріплено підписами учасників.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: штукатурну станцію марки «Mix Master» 220 V біло-помаранчевого кольору, у справному вигляді з плямами білого кольору із приблизними розмірами 100*50 сантиметрів, вагою 120 кг., може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.02.2022 року під час проведення огляду місця події а саме території дороги по вулиці О.Гончара, в селі Пирогова, Вінницької області, а саме: вилучено штукатурну станцію марки «Mix Master» 220 V біло-помаранчевого кольору, у справному вигляді з плямами білого кольору із приблизними розмірами 100*50 сантиметрів, вагою 120 кг., яку було належним чином опечатано та скріплено биркою із підписами учасників.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: