Справа № 127/862/22
Провадження № 3/127/244/22
14 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
20.11.2021 року приблизно о 9.00 год. в м. Вінниці, по вул. Театральній, ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: насильно намагався проти її волі посадити в автомобіль, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судові засідання, які призначались на 17.01.2022 ро на 16.30 год., на 25.01.2022 року на 12.30 год., на 14.02.2022 року на 16.00 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді, однак, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не пояснив.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Також з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: