Єдиний унікальний номер 142/84/22
Номер провадження 2-о/142/9/22
(про відмову у відкритті провадження у справі)
23 лютого 2022 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Студенянської сільської рада Вінницької області, яка знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
22 лютого 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в господарстві по АДРЕСА_1 із 01 січня 2005 року по 28 квітня 2021 року.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною першою ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких зазначено у цій статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що обставини, щодо яких заявник просить встановити факт, виникли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , отже існують спадкові правовідносини, вирішення яких відноситься до спору про право.
Таким чином, заявник вказує в заяві, що встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину, так як після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставківської сільської ради, площею 1,8685 та 1,8246 гектарів, на які право власності ОСОБА_3 посвідчено державними актами на право власності на земельну ділянку ЯК № 041490 і ЯГ №481362.
Також, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 , бажаючи прийняти спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , подала до Піщанської державної нотаріальної контори документи для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Однак державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори надала заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якому відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні відомості про родинні зв'язки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 .
Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як роз'яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
При цьому, вирішуючи питання про відкриття окремого провадження, суд не встановлює наявності чи відсутності у заявника спадкового права, і не робить з цього приводу жодних висновків. Для підтвердження чи встановлення даного цивільного (спадкового) права заявник має звернутись до суду в порядку цивільного позовного провадження.
За таких обставин в порядку окремого провадження може бути встановлений лише певний факт, не пов'язаний із визнанням будь-якого права, а із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити, роз'яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах, з урахуванням ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із заяви заявника ОСОБА_2 вбачається наявність спору про право на спадщину, тому у відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити.
Одночасно суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 315,318 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 23 лютого 2022 року
Суддя: