Справа № 132/332/22
2/132/347/22
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ,
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000 грн внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч. 3, 4 ст. 23ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначено ст.ст. 23,1167 ЦК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 150000 грн в позові не обґрунтовано: якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди; чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України; якими доказами підтверджується завдання позивачеві моральної шкоди саме в такому розмірі.
Позивачем не повно викладено обставини позову з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.
Крім того, вказуючи у позовній заяві про те, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021020000001257, позивачем не викладено обставин того чи визнаний він у даному кримінальному провадженні потерпілими, якщо так не зазначено доказів тому.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).
Позивачем не надано даних, чи подано ним цивільний позов під час кримінального провадження.
Також в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що саме відповідач має нести відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, а саме володіння на правовій підставі транспортним засобом.
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах позовної заяви міститься довіреність ОСОБА_1 якою останній уповноважує представляти свої інтереси ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .
В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі є передчасним.
Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлігає.
Суддя: