1-кс/130/87/2022
130/382/22
22.02.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022020130000063,
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2022 в період часу з 2:00 до 3:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 та вирішив протиправно заволодіти.
В подальшому, близько 03:00 год., цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла салону за допомогою цегли, відчинив дверцята авто та сів за кермо, де, шляхом з'єднання дротів замка запалювання привів у дію двигун та таємно, без дозволу та відома власника, виїхав з двору в напрямку вулиці Тичини, де у дворі біля будинку № 1 припинив рух та залишив вказаний автомобіль, через охоплення його пожежею. Далі вказаний автомобіль був знищений пожежею. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 60 тис. грн.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
В ході проведення огляду місця події в період часу з 04:55 год. по 06:00год. 11.02.2022 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
11.02.2022 о 05.40 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, а саме під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору марки «Nike» 42 розміру на шнурках, протектор частково пошкоджений, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7263864. Куртку «KADENGQI» чорного кольору розміром 2 XL на блискавці, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7263863, в якості речового доказу.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з'явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022020130000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та речі, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7263864, № 7263863, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору марки «Nike» 42 розміру на шнурках, протектор частково пошкоджений, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7263864, куртку «KADENGQI» чорного кольору розміром 2 XL на блискавці, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7263863, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ