Справа №718/260/22
Провадження №2-о/718/12/22
23.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу №718/260/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Незалежності,83 м.Кіцмань Чернівецька область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, -
Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.
04.02.2022 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житло.
Посилається на те, що 17.12.2018 року мати заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири під АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.
Вказує на те, що оформити свої спадкові права на вказану квартиру не в змозі, оскільки при видачі свідоцтва на право власності на житло, в ньому допущена помилка, а саме в по батькові її матері записано як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що не збігається із записами її по батькові в інших документах та яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на її розсуд.
Вважає, що така описка, допущенна випадково посадовими особами при їх оформленні.
Зазначає, що у зв'язку з вищенаведеними розбіжностями у написанні по батькові її матері, вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву.
Зацікавлені особи заперечень не надали.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.
07.02.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 23.02.2022(а.с.16).
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.
Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.
У судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Андроник .В. 15.02.2022 скерував письмову заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.
Представник Кіцманської державної нотаріальної контори у Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.03.2005 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено як « ОСОБА_1 ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім'я « ОСОБА_1 » (а.с 7).
Однак, свідоцтво про право особистої власності на житло, виданий органом приватизації ВАТ «Ошихлібський консервний завод» від 03.07.2001 року, за реєстраційним №49, належить співвласникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 5)
Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.02.2022 за №29/102-31 вчиненою державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори Беженар А.М., спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у підготовці та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із не подачею до нотаріальної контори документі, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу на спадкове майно спадкодавця, а саме на частину квартири під АДРЕСА_4 ( а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2018 виданого виконавчим комітетом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, прізвище, ім'я та по батькові померлої зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.8)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище, ім'я, по батькові дитини (померлої) зазначено « ОСОБА_9 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.02.2015 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського управління юстиції у Чернівецькій області, вбачається що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 29.07.1978 р., після якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.10)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.02.2015 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського управління юстиції у Чернівецькій області, видно що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в графі мати -записана « ОСОБА_3 » (а.с.11)
Як вбачається із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 від 30.07.2015, останнє видане на ім'я « ОСОБА_3 » (а.с. 12).
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_3 » як вказано у свідоцтві про право особистої власності на житло від 3 липня 2001 року видане органом приватизації «Ошихлібський консервний завод», записане в реєстрову книгу №1 реєстр. №49 стор.№50 є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.
При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Свідоцтво про право власності на житло не буде видаватися за можливе, оскільки різниться зазначене по батькові матері заявниці у вищевказаних документах наданих ОСОБА_1 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житло, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 03 липня 2001 року видане органом приватизації ВАТ «Ошихлібський консервний завод», і записане у реєстрову книгу за №1 реєстр №49, стор. №50.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області, місцезнаходження: вул.Незалежності,83 м.Кіцмань Чернівецька область.
Суддя: О.І. Мінів