Справа № 716/1782/21
23.02.2022 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021266010000128 від 10.09.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.09.2021 року біля 17 години перебуваючи на земельній ділянці господарства № НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя від якого потерпілий впав на землю та продовжуючи свої дії ОСОБА_4 умисно наніс біля 2-3 ударів ногами по різних частинам тіла ОСОБА_5 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 158-Е від 14.03.2021 року у вигляді саден: на верхньому повікові лівого ока, у зовнішнього кута лівого ока, в ділянці спинки носа, в тім'яній ділянці голови зліва, по боковій поверхні шиї зліва з переходом на передню поверхню грудної клітини зліва; гематоми - навколо лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі до обвинуваченого немає претензії, просить суворого його не карати.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз'яснивши, що у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1