Справа № 715/308/22
Провадження № 2-а/715/7/22
22 лютого 2022 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вказує, що 26 січня 2022 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 526379, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, а саме, що 26.01.2022 року ОСОБА_1 в м. Кременець о 20 годині 38 хвилин керував транспортним засобом марки «Ауді 100» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з лафетою державний номерний знак « НОМЕР_2 » не будучи пристебнутим, порушивши правила буксирування та номерний знак якої не був освітлений, чим порушив ПДР України.
Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини вказані в ній не відповідають дійсності, а саме 26 січня 2022 року його дійсно зупинили працівники поліції, для перевірки документів на лафету, після розмови, поліцейський запитав, чому він рухається без пристебнутого паска безпеки, на що він заперечив та вказав, що користувався паском, відстебнув його, щоб дістати документи, які знаходилися в бардачку. Після цього працівник поліції забрав його документи в патрульний автомобіль, коли повернувся, то вручив йому постанову про адміністративне правопорушення, в якому вказав факти, які не відповідають дійсності, оскільки в нього були робоче освітлення номерного знаку, він не порушував правила буксирування та користувався паском безпеки.
Просить суд скасувати постанову серії БАВ № 526379 від 26.01.2022 року, якою його визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ГУНП в Тернопільській області подав до суду відзив на позов, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність просив суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначив, що поліцейським СРПП ВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та винесено постанову серї БАВ № 526379 від 26.01.2022 року за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на останнього штраф в розмірі 850 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.
За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №526379 від 26 січня 2022 року поліцейським Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відповідача було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, зокрема, в постанові вказано, що 26.01.2022 року ОСОБА_1 в м. Кременець о 20 годині 38 хвилин керував транспортним засобом марки «Ауді 100» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з лафетою державний номерний знак « НОМЕР_2 » не будучи пристебнутим, порушивши правила буксирування та номерний знак якої не був освітлений, чим порушив ПДР України.
Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, на місці вчинення такого правопорушення.
Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).
Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, як вбачається зі змісту частини 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в тому числі відеозапису, на якому було б зафіксовано обставини події, хоча така технічна можливість у інспектора поліції була. Відтак, твердження позивача залишаються неспростованими.
Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 січня 2022 року серії БАВ № 526379 винесену поліцейським Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, а справу провадженням закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя