23 лютого 2022 р.
Справа № 644/12188/21
н/п 3/644/285/22
23 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 380520 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 05.12.2021 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, бульвар С. Грицевця б. 3-А реалізовувала алкогольні напої без наявної ліцензії, чим порушила правила господарської діяльності.
23.02.2022 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що істотною ознакою зазначеного адміністративного правопорушення є не тільки факт продажу товару чи надання послуги за винагороду, а й систематичний характер таких дій, що становить суть господарської діяльності. В свою чергу будь-яких доказів, які б свідчили про систематичність такої діяльності матеріали справи не містять.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд зазначає про таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З положень ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є спеціальний суб'єкт.
Згідно ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що адміністративна відповідальність за порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб. Між тим, жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, надані суду матеріали не містять.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 252, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І.К. Ізмайлов