22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 160/16511/21
адміністративне провадження № К/990/6248/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи першої категорії, із захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 15 липня 2020 року основної пенсії по інвалідності у розмірах нижчих за вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі нижчому за сімдесят п'ять відсотків мінімальної пенсії за віком, неправомірними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи першої категорії, із захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 15 липня 2020 року основну пенсію у розмірі не нижчому вісім мінімальних пенсій за віком і додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі не нижчому за сімдесят п'ять відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у розмірі сорок відсотків мінімальної заробітної плати розмір якої встановлений Законом України "Про державний бюджет України" за відповідні роки та виплатити: - за період з 15.07.2020 по 31.06.2021 - як компенсацію шкоди, у розмірі різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією; - за період з 01.07.2021 по момент нарахування - як заборгованість між нарахованою та фактично виплаченою пенсією; - з моменту нарахування та до зміни статусу ОСОБА_1 ; - щомісячно, як основну та додаткову пенсію інваліду 2-ї групи першої категорії, із захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, закрито провадження у справі, на підставі пункту першого частини першої статті 238 КАС України.
16 лютого 2022 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення.
Згідно пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені ОСОБА_1 підписано його представником Пристромко Максимом Петровичем.
Проте, Суд зауважує, що цією довіреністю від 10 серпня 2020 року №НОР 563981 (зареєстровану в реєстрі за № 919) Пристромку Максиму Петровичу надані повноваження бути представником ОСОБА_1 , зокрема, у Верховному суді України, проте таких повноважень не зазначено стосовно Верховного Суду.
Водночас, статтею 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником позивача, якого не уповноважено на представництво скаржника у Верховному Суді, підлягає поверненню.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Керуючись статтями 56, 59, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяС.Г. Стеценко