Ухвала від 17.02.2022 по справі 908/2246/21

номер провадження справи 26/51/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 908/2246/21(908/3728/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія”, код ЄДРПОУ 33913835 (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А)

про стягнення 68 288,75 грн, заробітної плати та середнього заробітку

в межах справи № 908/2246/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія”, код ЄДРПОУ 33913835 (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А)

Представники сторін: не з'явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку прийнято до розгляду в межах справи № 908/2246/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія”. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.02.2022 о 12 год 00 хв.

У судове засідання 17.02.22 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачем ухвали суду про витребування надати суду для огляду оригінали документів не виконані.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив залишити позовну заяву без руху, з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат (стаття 1 зазначеного Закону).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 гривні.

У статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Відповідно до приписів підпунтку 1 пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, за змістом приписів статті 235 Кодексу законів про працю України середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Таким чином за заявлену вимогу майнового характеру про стягнення з ТОВ “Токмацька Феросплавна Компанія” на користь ОСОБА_1 20 558, 44 грн. середнього заробітку - підлягає сплаті судовий збір - 2 481 грн).

Натомість позивачем заявлена вимога судовим збором не сплачена.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 11-13 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За викладених вище обставин заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. ч.11, 12 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу - ОСОБА_1 надати строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.02.2022., та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-23.02.22.

Копії ухвали надіслати: позивачу, відповідачу.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
103521018
Наступний документ
103521020
Інформація про рішення:
№ рішення: 103521019
№ справи: 908/2246/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2025)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 22:31 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
03.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2022 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
04.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.07.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
20.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
14.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.01.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
НЕЧИТАЙЛЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
за участю:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Т
Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів
Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області
Токмацький міськ
Токмацький міський відділ
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіон
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіональног
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Токмацький районний суд Запорізької області
заявник:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Company Frold Project Limited
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
заявник касаційної інстанції:
Розпорядник майна ТОВ "Токмацька феросплавна компанія"- арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗВ РІЕЛТІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Приватне акціонерне товариство "СП "Фінанси та Кредит"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗВ РІЕЛТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
позивач (заявник):
Бродецька Тетяна Валентинівна
ВИНОГРАДОВ ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Кошелюк Андрій Олександрович
ПАТ "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Прихідько Микола Миколайович
Тесарик Олександр Васильович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Шарко Артем Вячеславович
представник:
адвокат Клецькой А.А.
Коваленко Сергій Петрович
представник боржника:
адвокат Лозовський Володимир Миколайович
представник заявника:
БОРОДАВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Логвиненко Олена Сергіївна
Адвокат Семенов Олексій Володимирович
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Комлик Ілля Сергійович
Полєтаєв Ігор Олексійович
представник скаржника:
адвокат ПУШИНА Наталія Львівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г