майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про відмову у відкритті провадження у справі
"21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/151/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
до Фізичної особи-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича
про стягнення 27 913,96 грн.,
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача завдані збитки у розмірі 27913,96 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23.03.2019 в м. Запоріжжя на вул. Авраменка, 23 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (з напівпричіпом MONTRACON, д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 (з напівпричіпом НПЦ д.н.з. НОМЕР_4 ). Відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 16.05.2019 у справі № 283/759/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6455162, страхувальником за яким є ФОП Ханяєв Віктор Володимирович, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27913,96 грн.
На підставі ст. 38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки водій під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.
Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).
При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Виходячи з викладених норм, даний спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст.ст. 45 ГПК України та ст. 55 ГК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем в даному позові зазначено фізичну особу-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.
Однак як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Фізична особа-підприємець Ханяєв Віктор Володимирович припинив підприємницьку діяльність 14.01.2015 за власним рішенням, номер запису: 23080060003001042.
Із наданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що стороною договору страхування (страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6455162 від 01.10.2018, страхувальником за яким є ФОП Ханяєв Віктор Володимирович, на момент укладання договору не мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, відтак даний спір за своїм суб'єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З врахуванням наведеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення йому судового збору, сплаченого за розгляд даної позовної заяви у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 906/151/22 за позовом Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Фізичної особи-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича про стягнення 27 913,96 грн.
Додаток на 59аркушах в тому числі платіжне доручення № ЗР003915 від 17.01.2022 про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу суду підписано: 22.02.2022.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу;
2 - позивачу + позовна заява з додатками (рек. з повід)