Ухвала від 21.02.2022 по справі 905/338/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2022 Справа № 905/338/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут в інтересах держави в особі позивача:Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», с.Новосілки в особі філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», м.Маріуполь

про стягнення 331 593,39 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача:Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», с.Новосілки в особі філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення 331 593,39 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у Главі 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 ГПК України).

За приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають наступні елементи: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Із змісту ст. 237 Цивільного кодексу України вбачається, що наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь-якого представництва.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Сматченко А.Д., водночас, доказів того, що зазначена особа уповноважена засвідчувати зазначені копії на дату такого засвідчення до суду не надано (наказ на призначення, службове посвідчення тощо). На підставі чого, у суду відсутня можливість пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області,- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду: надання документу, що підтверджує повноваження прокурора Сматченко А.Д. на засвідчення копій документів,

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява

Попередній документ
103520787
Наступний документ
103520789
Інформація про рішення:
№ рішення: 103520788
№ справи: 905/338/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.03.2023)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: Оренда
Розклад засідань:
29.05.2023 09:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧЕРЯВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія»
відповідач (боржник):
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»
Філія "Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" м.Маріуполь
відповідач в особі:
Філія «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Бахмутська окружна прокуратура Донецької області м.Бахмут
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бахмутська окружна прокуратура
Бахмутська окружна прокуратура Донецької області м.Бахмут
Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради
позивач в особі:
Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради м.Бахмут
представник скаржника:
Ткачук Вікторія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА