Ухвала від 23.02.2022 по справі 904/5669/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (187/367/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

Третя особа-1: Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське,

Третя особа-2: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське,

Третя особа-3: Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, смт. Петриківка

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача: Мінгалєєва Н.М., ордер серія ДП №038/038 від 27.02.2021, адвокат;

Від відповідача: Прибильський В.Г., дов. від 17.02.2022, адвокат;

Від третіх осіб: представники не з'явились.

Позивач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпровська районна державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 замінено третіх осіб по справі Петриківську районну державну адміністрацію та Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на Дніпровську районну державну адміністрацію та Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, Міськрайонне управління у Петриківському районі тау місті Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №187/367/21 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2021 справу №187/367/21 прийняти до розгляду в межах справи №904/5669/21.

29.10.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про залучення розпорядника майна ПАТ "Дніпровець" до участі у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

17.11.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Шистопала П.М. про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.11.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду 23.11.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 20.12.2021.

17.12.2021 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті спору. В прохальній частині даних пояснень ОСОБА_2 просить суд витребувати у ТОВ "Український інвестиційний клуб" копію реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Дніпровець" та виписки про операції з цінними паперами щодо депонента ОСОБА_1 , із зазначенням інформації чи обліковуються на його рахунку цінні папери (прості іменні акції) СР ЗАТ "Дніпровець" та у якій кількості.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки відомості, які останній просить витребувати, надано відповідачем разом з відзивом.

20.12.2021 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні 20.12.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування реєстраційної справи ПАТ "Дніпровець". Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 в задоволенні клопотання відповідача - відмовлено, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовлено. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.01.2022.

11.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022 розгляд справи по суті відкладено на 02.02.2022.

01.02.2022 до господарського суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

02.02.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 23.02.2022. Цією ж ухвалою вирішено звернутись до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відповідним запитом для отримання належним чином завіреної копії заочного рішення по справі №187/446/15-ц.

22.02.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.02.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Позивачем повідомлено, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. Як підтверджується технічними записами судових засідань від 12.01.2022 та 02.02.2022, розгляд справи по суті не розпочато. Таким чином, заяву про залишення позову без розгляду було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 130, 177, 226, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Третя особа-1: Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське, Третя особа-2: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське, Третя особа-3: Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, смт. Петриківка, Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М. про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк