пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
23 лютого 2022 року Справа № 903/642/21
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України № 300-20.3/09-1712 від 15.02.2022 про повернення судового збору
по справі № 903/642/21
за позовом Антимонопольного комітету України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"
про стягнення 342411,83 грн,
Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 791614,00 грн, з них штрафу 395807,00 грн, 395807,00 грн пені.
Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.
20.09.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву № 300-20.3/02-13574 від 16.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 342411,83 грн пені та 11874,21 грн судового збору. Cуд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Мала місце нова ціна позову - 342411,83 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.10.2021 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин” в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м.Києві/Соломянський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації бюджету: 21081100) пеню у розмірі 342411,83 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин” на користь Антимонопольного комітету України 5136,18 грн судового збору.
22.02.2022 Антимонопольний комітет України подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 6738,03 грн, у зв'язку із зменшенням ціни позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.
Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при заявлені позову, згідно платіжного доручення № 819 від 02.08.2021 було сплачено судовий збір в сумі 11874,21 грн.
Враховуючи викладене, у зв'язку із зменшенням позивачем ціни позову, заява Антимонопольного комітету України про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6738,03 грн(11874,21 - 5136,18) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Клопотання Антимонопольного комітету України № 300-20.3/09-1712 від 15.02.2022 про повернення судового збору задовольнити.
2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) з Державного бюджету 6738,03 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 819 від 02.08.2021 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/642/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 23.02.2022.
Суддя А. С. Вороняк