23.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/6512/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (рішення підписано 18.11.2021, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія", смт.Макарів, Київська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс", м. Дніпро
про стягнення 163 023,53 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із згаданим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання вимог суду скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована посиланням на те, що оскаржуване рішення було надіслано судом за місцем реєстрації підприємства: 08000, Київська область, Макарівський район, смт.Макарів, вул.Толстого, буд.1, разом з цим у заявах по суті спору зазначено поштову адресу: 04073, м.Київ, вул.С.Скляренка, 17. Поштове відправлення надіслане судом за місцем реєстрації позивача, помилково передано іншому підприємству, у зв'язку з чим заявник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Вона подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.
Частинами 1,10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/6512/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/6512/21.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є.Чередко
Суддя В.Ф. Мороз