15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2637/21 пров. № А/857/21007/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Гуляка В. В.
за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» до Головне управління ДПС у Закарпатській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №260/2637/21 - без змін.
03 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» подало заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає те, що судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи апеляційним судом, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, та повністю підтримав доводи, зазначені у ній.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із ч. 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до закінчення судових дебатів сторона повинна надати докази про розмір витрат, які сторона понесла при розгляді справи судом або зробити про це відповідну заяву.
Колегія суддів зазначає, що Восьмим апеляційним адміністративним судом 01.02.2022 року прийнято рішення у даній справи.
При цьому, до закінчення судових дебатів позивачем не зроблено відповідної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також не надано відповідних доказів, як це передбачено ч. 7 ст. 139 КАС України.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за відсутності відповідної заяви до закінчення судових дебатів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 310, 325 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №260/2637/21 - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк
Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.