Справа № 640/25389/20
22 лютого 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та витребувано із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/25389/20.
Також цією ухвалою було продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/25389/20 із суду, в якому вони зберігаються.
05.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/25389/20, яку було передано судді-доповідачу 10.01.2022, та ухвалою від 12.01.2022 було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 р. о 11:10 годин.
У зв'язку з перебуванням 01 лютого 2022 року судді Губської Л.В. у відгулі та судді Епель О.В. - у відпустці, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 р. відкладено на 15 лютого 2022 року, 10 год. 35 хв.
Однак, 15 лютого 2022 через перебування судді Епель О.В. у відпустці розгляд справи не відбувся, розгляд справи відкладено на 22 лютого 2022 о 10:35.
При цьому, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що тридцятиденний строк розгляду справи припав на період перебування члена колегії у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель