Ухвала від 22.02.2022 по справі 580/7276/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/7276/21

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., отримавши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абзацами 22-23 пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС.

Разом з тим, положення пункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/7276/21 за адміністративним позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
103517793
Наступний документ
103517795
Інформація про рішення:
№ рішення: 103517794
№ справи: 580/7276/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.10.2021 10:40 Черкаський окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
15.11.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.11.2021 15:15 Черкаський окружний адміністративний суд
07.12.2021 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
08.12.2021 16:10 Черкаський окружний адміністративний суд
07.09.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.10.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.11.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.11.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.06.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.01.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ЛАРИСА Т
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
РИБАЧУК А І
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТРОФІМОВА Л В
ТРОФІМОВА Л В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Інститут Харківпроект"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Київська міська прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник у порядку виконання судового рішення:
Черкаська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Міністерство культури та інформаційної політики України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Черкаська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Позивач в особі:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
представник заявника:
Мамедов Руслан Алхан огли
Панченко Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЧИК А Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ