Справа № 361/8498/20
21 лютого 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зобов'язання вчинити певні дії та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 361/8498/20.
Також цією ухвалою було продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 361/8498/20 із суду, в якому вони зберігаються.
20.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 361/8498/20 та ухвалою від 21.01.2022 було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 р. о 11:05 годин.
У зв'язку з перебуванням 01 лютого 2022 року судді Губської Л.В. у відгулі та судді Епель О.В. - у відпустці, розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зобов'язання вчинити певні дії відкладено на 15 лютого 2022 року, 10 год. 55 хв.
Однак, 15 лютого 2022 через перебування судді Епель О.В. у відпустці розгляд справи не відбувся, а сторонами надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу вирішено розглядати в порядку письмового провадження.
При цьому, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що десятиденний строк розгляду справи припав на період перебування члена колегії у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зобов'язання вчинити певні дії на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель