Справа № 640/16054/21
"21" лютого 2022 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, треті особи: 1) Генеральний прокурор Венедіктова Ірина Валентинівна; 2) Спеціалізована антикорупційна прокуратура; 3) Голова Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Коваль Катерина Петрівна ; 4) Секретар Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Бусол Олена Юріївна ; 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_10 , 10) ОСОБА_11 , 11) ОСОБА_12 , 12) ОСОБА_13 , 13) ОСОБА_14 , 14) ОСОБА_15 , 15) ОСОБА_16 , 16) ОСОБА_17 , 17) ОСОБА_18 , 18) ОСОБА_19 , 19) ОСОБА_20 , 20) ОСОБА_21 , 21) ОСОБА_22 , 22) ОСОБА_23 , 23) ОСОБА_24 , 24) ОСОБА_25 , 25) ОСОБА_26 , 26) ОСОБА_27 , 27) ОСОБА_28 , 28) ОСОБА_29 , 29) ОСОБА_30 , 30) ОСОБА_31 , 31) ОСОБА_32 , 32) ОСОБА_33 , 33) ОСОБА_34 , 34) ОСОБА_35 , 35) ОСОБА_36 , 36) ОСОБА_37 , 37) ОСОБА_38 , 38) ОСОБА_39 , 39) ОСОБА_40 , 40) ОСОБА_41 , 41) ОСОБА_42 , 42) ОСОБА_43 , 43) ОСОБА_44 , 44) ОСОБА_45 , 45) ОСОБА_46 , 46) ОСОБА_47 , 47) ОСОБА_48 , 48) ОСОБА_49 , 49) ОСОБА_50 , 50) ОСОБА_51 , 51) ОСОБА_1 , 52) ОСОБА_52 , 53) ОСОБА_53 , 54) ОСОБА_54 , 55) ОСОБА_55 , 56) ОСОБА_56 , 57) ОСОБА_57 58) ОСОБА_58 , 59) ОСОБА_59 , 60) ОСОБА_60 , 61) ОСОБА_61 , 62) ОСОБА_62 63) ОСОБА_63 64) ОСОБА_64 , 65) ОСОБА_65 , 66) ОСОБА_66 , 67) ОСОБА_67 , 68) ОСОБА_68 , 69) ОСОБА_69 70) ОСОБА_70 , 71) ОСОБА_71 , 72) ОСОБА_72 , 73) ОСОБА_73 , 74) ОСОБА_74 , 75) ОСОБА_75 , 76) ОСОБА_76 , 77) ОСОБА_77 , 78) ОСОБА_78 , 79) ОСОБА_79 , 80) ОСОБА_80 , 81) ОСОБА_81 , 82) ОСОБА_82 , 83) ОСОБА_83 , 84) ОСОБА_84 , 85) ОСОБА_85 , 86) ОСОБА_86 , 87) ОСОБА_87 , 88) ОСОБА_88 , 89) ОСОБА_89 , 90) ОСОБА_90 , 91) ОСОБА_91 , 92) ОСОБА_92 , 93) ОСОБА_93 , 94) ОСОБА_94 , 95) ОСОБА_95 , 96) ОСОБА_96 , 97) ОСОБА_97 , 98) ОСОБА_98 , 99) ОСОБА_99 , 100) ОСОБА_100 , 101) ОСОБА_101 , 102) ОСОБА_102 , 103) ОСОБА_103 , 104) ОСОБА_104 , 105) ОСОБА_2 , 106) ОСОБА_105 , 107) ОСОБА_106 , 108) ОСОБА_107 , 109) ОСОБА_108 , 110) ОСОБА_109 , 111) ОСОБА_110 , 112) ОСОБА_111 , 113) ОСОБА_112 , 114) ОСОБА_113 , 115) ОСОБА_114 , 116) ОСОБА_115 117) ОСОБА_116 , 118) ОСОБА_117 ; 119) ОСОБА_118 , 120) ОСОБА_119 , 121) ОСОБА_120 , 122) ОСОБА_121 , 123) ОСОБА_122 , 124) ОСОБА_123 , 125) ОСОБА_124 , 126) ОСОБА_125 , 127) ОСОБА_126 , 128) ОСОБА_127 , 129) ОСОБА_128 , 130) ОСОБА_129 , 131) ОСОБА_130 , 132) ОСОБА_131 , 133) ОСОБА_132 , 134) ОСОБА_133 , 135) ОСОБА_134 , 136) ОСОБА_135 , про визнання протиправним та нечинним порядку, стягнення моральної шкоди,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданню за його участю - відмовити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, треті особи: 1) Генеральний прокурор Венедіктова Ірина Валентинівна; 2) Спеціалізована антикорупційна прокуратура; 3) Голова Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Коваль Катерина Петрівна ; 4) Секретар Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Бусол Олена Юріївна ; 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_10 , 10) ОСОБА_11 , 11) ОСОБА_12 , 12) ОСОБА_13 , 13) ОСОБА_14 , 14) ОСОБА_15 , 15) ОСОБА_16 , 16) ОСОБА_17 , 17) ОСОБА_18 , 18) ОСОБА_19 , 19) ОСОБА_20 , 20) ОСОБА_21 , 21) ОСОБА_22 , 22) ОСОБА_23 , 23) ОСОБА_24 , 24) ОСОБА_25 , 25) ОСОБА_26 , 26) ОСОБА_27 , 27) ОСОБА_28 , 28) ОСОБА_29 , 29) ОСОБА_30 , 30) ОСОБА_31 , 31) ОСОБА_32 , 32) ОСОБА_33 , 33) ОСОБА_34 , 34) ОСОБА_35 , 35) ОСОБА_36 , 36) ОСОБА_37 , 37) ОСОБА_38 , 38) ОСОБА_39 , 39) ОСОБА_40 , 40) ОСОБА_41 , 41) ОСОБА_42 , 42) ОСОБА_43 , 43) ОСОБА_44 , 44) ОСОБА_45 , 45) ОСОБА_46 , 46) ОСОБА_47 , 47) ОСОБА_48 , 48) ОСОБА_49 , 49) ОСОБА_50 , 50) ОСОБА_51 , 51) ОСОБА_1 , 52) ОСОБА_52 , 53) ОСОБА_53 , 54) ОСОБА_54 , 55) ОСОБА_55 , 56) ОСОБА_56 , 57) ОСОБА_57 58) ОСОБА_58 , 59) ОСОБА_59 , 60) ОСОБА_60 , 61) ОСОБА_61 , 62) ОСОБА_62 63) ОСОБА_63 64) ОСОБА_64 , 65) ОСОБА_65 , 66) ОСОБА_66 , 67) ОСОБА_67 , 68) ОСОБА_68 , 69) ОСОБА_69 70) ОСОБА_70 , 71) ОСОБА_71 , 72) ОСОБА_72 , 73) ОСОБА_73 , 74) ОСОБА_74 , 75) ОСОБА_75 , 76) ОСОБА_76 , 77) ОСОБА_77 , 78) ОСОБА_78 , 79) ОСОБА_79 , 80) ОСОБА_80 , 81) ОСОБА_81 , 82) ОСОБА_82 , 83) ОСОБА_83 , 84) ОСОБА_84 , 85) ОСОБА_85 , 86) ОСОБА_86 , 87) ОСОБА_87 , 88) ОСОБА_88 , 89) ОСОБА_89 , 90) ОСОБА_90 , 91) ОСОБА_91 , 92) ОСОБА_92 , 93) ОСОБА_93 , 94) ОСОБА_94 , 95) ОСОБА_95 , 96) ОСОБА_96 , 97) ОСОБА_97 , 98) ОСОБА_98 , 99) ОСОБА_99 , 100) ОСОБА_100 , 101) ОСОБА_101 , 102) ОСОБА_102 , 103) ОСОБА_103 , 104) ОСОБА_104 , 105) ОСОБА_2 , 106) ОСОБА_105 , 107) ОСОБА_106 , 108) ОСОБА_107 , 109) ОСОБА_108 , 110) ОСОБА_109 , 111) ОСОБА_110 , 112) ОСОБА_111 , 113) ОСОБА_112 , 114) ОСОБА_113 , 115) ОСОБА_114 , 116) ОСОБА_115 117) ОСОБА_116 , 118) ОСОБА_117 ; 119) ОСОБА_118 , 120) ОСОБА_119 , 121) ОСОБА_120 , 122) ОСОБА_121 , 123) ОСОБА_122 , 124) ОСОБА_123 , 125) ОСОБА_124 , 126) ОСОБА_125 , 127) ОСОБА_126 , 128) ОСОБА_127 , 129) ОСОБА_128 , 130) ОСОБА_129 , 131) ОСОБА_130 , 132) ОСОБА_131 , 133) ОСОБА_132 , 134) ОСОБА_133 , 135) ОСОБА_134 , 136) ОСОБА_135 , Генеральний прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна про визнання протиправним та нечинним порядку, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "12" квітня 2022 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко