18 лютого 2022 року справа 160/14699/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну(ас148).
Справа розглядалась в спрощеному провадженні та рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.01.2021 (ас156).
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 09.02.2021 подана апеляційна скарга (ас159,166).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас169). Ухвала отримана 10.03.2021 (ас171).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.02.2021 надійшла ще одна апеляційна скарга (ас173,180).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 друга апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас181). Ухвала отримана 23.03.2021 (ас183).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 перша апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас184).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 07.04.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас188).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 відмовлено в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору да друга апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас189).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист.
ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір сплатили 28.04.2021 (ас195-197).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. ГУ ДПС в Дніпропетровській області пропонувалось протягом 10 днів вказати, чому судовий збір не був сплачений у строки, встановлені ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 та від 11.03.2021, а платіжне доручення про сплату судового збору подано тільки через п'ять місяців після отримання оскаржуваного рішення (ас200).
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 24.01.2022 (ас202) однак нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили. З дня отримання оскаржуваного рішення до дня подачі апеляційної скарги пройшло п'ять місяців. Таке тривале пропущення строку на апеляційне оскарження є невиправданим.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова