22 лютого 2022 р.Справа № 480/5612/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/5612/21
за позовом ОСОБА_1
до Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Слобожанською митницею Держмитслужби подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1362 грн.
31.01.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року клопотання-задоволено, продовжено Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом зазначено, що копію судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі отримано 06.10.2021 року(копія листа додається). Тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що 09.09.2021 року судом першої інстанції розглянуто справу. Повний текст рішення складено 20.09.2021 року.
Скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 06.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.229).
Апеляційну скаргу направлено 02.11.2021 року, згідно штампу на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, тобто в межах 30-денного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 480/5612/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 480/5612/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 480/5612/21.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко