22 лютого 2022 р.Справа № 520/15115/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А., Мінаєвої О.М. про самовідвіди у справі № 520/15115/2020
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західелектромонтаж"
про визнання протиправним та скасування висновку,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 520/15115/2020 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західелектромонтаж" про визнання протиправним та скасування висновку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду №02-01/69 від 11.01.2022 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Макаренко Я.М. призначений повторний автоматизований розподіл справи.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 520/15115/2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді: Мінаєва О.М., Калиновський В.А.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15115/2020.
18.02.2022 року вказана адміністративна надійшла до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року у складі головуючого судді Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О., Мінаєвої О.М. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №520/15115/2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 по справі №520/15115/2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №520/15115/2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Кононенко З.О. та судді Калиновський В.А., Мінаєва О.М. заявили самовідводи з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи.
Колегія суддів, дослідивши заяви про самовідводи, вважає за необхідне задовольнити їх з огляду на наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 520/15115/2020 залишено без задоволення позову заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №520/15115/2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 по справі №520/15115/2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №520/15115/2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західелектромонтаж" про визнання протиправним та скасування висновку.
На вищезазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.
22.02.2022 року головуючим суддею Кононенко З.О. та суддями Калиновським В.А., Мінаєвою О.М. подано заяви про самовідводи, які обґрунтовані тим, що вони брали участь у вирішенні вказаної справи у суді апеляційної інстанції та постанова суду апеляційної інстанції була скасована судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що головуюча суддя Кононенко З.О. та судді Калиновський В.А., Мінаєва О.М. брали участь у розгляді справи № 520/15115/2020 в суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України не можуть брати участі у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій адміністративній справі, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.
Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що заяви головуючої судді Кононенко З.О. та суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М. про самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяви головуючої судді Кононенко З.О. та суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М. про самовідводи у справі № 520/15115/2020.
Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.