22 лютого 2022 року справа №360/4643/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 360/4643/19 (суддя в І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/4643/19 скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 360/4643/19, встановлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області новий строк виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі № 360/4643/19.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі № 360/4643/19 у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили з врахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.
Ухвалою суду від 02.09.2021 замінено відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Відповідачем неодноразово подавалися звіти про виконання судового рішення, які судом не було прийнято та судом встановлювався новий строк подання звіту.
09.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 03.12.2021 № 1200-0802-7/54990 про виконання судового рішення, в якому управління зазначає, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі № 360/4643/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було поновлено пенсію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14.08.2018, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За період з 01.05.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поточна пенсія та заборгованість з виплати пенсії з 14.08.2018 нараховувалися на поштові виплатні відомості.
На виплатні відомості вересня 2021 була нарахована заборгованість з пенсії за період з 01.05.2021 по 31.08.2021 та поточна пенсія за вересень 2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На виплатні відомості жовтня та листопада 2021 року нараховані поточні пенсії за жовтень та листопад 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Пенсія за період з 14.08.2018 нараховувалась на виплатні відомості поштового зв'язку, але нараховані суми позивачами не отримувались, оскільки позивачі виїхали з країни на постійне місце проживання до Ізраїлю.
26.08.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли (поштою) заяви позивачів від 18.08.2021 про виплату пенсії через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після чого на виплатні відомості вересня 2021 на особові рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») було перераховано пенсійні виплати. Відомості нарахування пенсій через відділення банків формуються тільки в електронному вигляді.
Оскільки за відомостями відділення поштового зв'язку тривалий період позивачами кошти не отримувались та на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат» від 18.02.2016, мета якої здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, інших виплат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання було направлено лист (вих. № 1200-0401-8/34468 від 06.09.2021).
Відповідь на вказаний лист до теперішнього часу не отримано.
Крім того, відповідач повідомляє, що наявна в пенсійних справах позивачів довіреність, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_1 представляти їх інтереси в органах Пенсійного фонду України, втратила свою чинність у зв'язку із закінченням терміну дії 11.07.2021.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважало, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі № 360/4643/19 виконано, тому просило суд прийняти даний звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/4643/19.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі № 360/4643/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Не погодившись з таким рішенням, представник позивачів подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду, прийняти нове рішення, яким накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що надання судом вчетверте нового строку на подання звіту не є ефективним способомта не призводить до потрібних результатів.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.
У відповіді на відзив представник позивача наполягає на позиції, висловленій в апеляційній скарзі.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020, у справі № 360/4643/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6815/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_2 за заявою від 14 серпня 2018 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6816/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_3 за заявою від 14 серпня 2018 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.
Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Судами встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не надано доказів щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 14 серпня 2018 року.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту вказаної норми слідує, що накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, слід зазначити, що виділення коштів із бюджету Пенсійного фонду України на фінансування вказаних платежів не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, що дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ознак вини та умислу.
Зважаючи на зміст спірних правовідносин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що накладення штрафу на керівника відповідача на сьогодні є передчасним, тому за вказаних обставин необхідно встановити відповідачеві новий строк подання звіту.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу представника позивачів Акермана Олега Матвійовича - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 360/4643/19 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 22 лютого 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук