Ухвала від 22.02.2022 по справі 761/90/21

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100100006441 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дна 02 (два) місяці, тобто до 19 березня 2021 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд першочергово поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100100006441 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100100006441 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, була розглянута по суті в межах повноважень слідчого судді і вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст. 309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, ч. 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103515794
Наступний документ
103515796
Інформація про рішення:
№ рішення: 103515795
№ справи: 761/90/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.02.2022)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА