Ухвала від 22.02.2022 по справі 372/437/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/437/20

номер провадження №22-ц/824/5479/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апелянтом не зазначено третьої особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги з вказівкою всіх сторін та її копії.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
103515779
Наступний документ
103515781
Інформація про рішення:
№ рішення: 103515780
№ справи: 372/437/20
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 14.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 04.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Розклад засідань:
22.04.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
20.06.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
22.06.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
28.07.2020 12:30 Обухівський районний суд Київської області
20.10.2020 11:00 Обухівський районний суд Київської області
04.12.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
20.01.2021 13:45 Обухівський районний суд Київської області
19.03.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
05.04.2021 14:00 Обухівський районний суд Київської області
28.04.2021 13:45 Обухівський районний суд Київської області
31.05.2021 15:00 Обухівський районний суд Київської області
24.06.2021 12:00 Обухівський районний суд Київської області
21.09.2021 10:00 Обухівський районний суд Київської області
02.11.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
22.12.2021 14:00 Обухівський районний суд Київської області
25.04.2025 14:30 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Олійников Дмитро Олександрович
Тарасов Михайло Юрійович
позивач:
Темник Олександр Вікторович
представник відповідача:
Пухальська Ірина Станіславівна
Фролов Вадим Павлович
Хом’як Євген Євгенійович
представник позивача:
Навальнєв Олександр Юрійович
третя особа:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ