Справа № 755/478/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6849/2022
21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цесельської Інни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення у складі судді Сирбул О.Ф.,
у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,-
На адресу Київського апеляційного суду 18 лютого 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Цесельської Інни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 755/478/15.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 755/478/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.
Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач