КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має середню освіту, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.01.2022 року.
Одночасно вказаною ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В ухвалі слідчий суддя вказує, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя не вбачав достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя взяв до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважив на особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, та вважав за доцільне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 01.01.2022 року.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.01.2022 року, та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2/2022
Єдиний унікальний номер справи - 758/13235/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_8 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1