Справа 755/13294/20 Головуючий у І-й інстанції - Чех Н.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5321/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді Заришняк Г.М.,
суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція туризму «Поїхали з нами», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій,-
Встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням, 04 січня 2021 року ТОВ «Аккорд-Тур» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано доплатити 1462 грн. 79 коп. в рахунок сплати судового збору.
Вказана ухвала суду апелянту була надіслана 27 січня 2022 року на електрону адресу апелянта, проте недоліки останнім усунуті не були.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року визнати неподаною та провернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду.
Головуючий
Судді :