21 лютого 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер 359/8448/20
Номер провадження 22-ц/824/5078/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання права власності на частку в цьому об'єкті нерухомого майна,
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неотримання її копії та на день ознайомлення з нею в ЄДРСР - 10 грудня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 12 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 10 грудня 2021 року.
Враховуючи наведене та виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді Т.О. Невідома
В.А. Нежура