15 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 12.01.2022 року,
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 12.01.2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував відсутністю підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 вже внесені відомості за №12021116090000109 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 03.10.2021 у приміщенні кафе «Sun Rise», яке попередньо кваліфіковане за частиною першою статті 125 КК України за обставинами нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час грубого порушення групою осіб громадського порядку у приміщенні кафе «Sun Rise», а сама по собі незгода заявника з правовою кваліфікацією діяння не може бути підставою для повторного внесення відомостей до реєстру щодо стосуються тих самих обставин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити подану ним скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Так, кримінальне провадження №12021116090000109 від 07.10.2021 було розпочато не за заявою ОСОБА_6 , а на підставі рапорту слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про встановлення в ході досудового розслідування кримінального провадження №1202111230001191 від 05.10.2021 року за частиною другою статті 296 КК України факту нанесення під час хуліганських дій невстановлених осіб тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . При цьому, кримінальне провадження №12021116090000109 від 07.10.2021 за ч.1 ст. 125 КК України розпочато всупереч положенням ч.1 ст. 477 КПК України, тобто не на підставі заяви потерпілого, оскільки це форма приватного обвинувачення. Також звертає увагу, що у скарзі ним ставилось питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а не про зміну попередньої кваліфікації правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час грубого порушення групою осіб громадського порядку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце 03.10.2021.
Разом з тим, за даним фактом вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202111230001191 від 05.10.2021 року за частиною другою статті 296 КК України по факту нанесення під час хуліганських дій невстановлених осіб тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Таким чином, колегія суддів вважає привальним висновок слідчого судді в частині неможливості повторного внесення відомостей до ЄРДР за частиною другою статті 296 КК України по факту нанесення під час хуліганських дій невстановлених осіб тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з урахуванням пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 12.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3