ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 лютого 2022 року м. Київ № 640/10384/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 позов задоволено повністю та ухвалено: визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені в листах від 24.12.2020 №2600-0306-8/183831 від 22.02.2021 №2600-0306-8/29384, про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці згідно із заявами від 21.12.2020 та від 12.02.2021 на підставі довідок Київського апеляційного суду від 18.12.2020 №135/0421/20 та від 09.02.2021 №21/0421/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідками Київського апеляційного суду від 18.12.2020 №135/0421/20 та від 09.02.2021 №21/0421/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням виплачених сум; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень) за рахунок його бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Позивачем подано заяву по ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн згідно з квитанцією від 11.05.2021 №0.0.2118034704.1.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі частини третьої статті 252 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується складом судом, який ухвалював рішення суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У рішенні суду від 30.11.2021 установлено, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. (квитанція від 08.04.2021 №0.0.2080235631.1) та зроблено висновок, що на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Ухвалою суду від 20.04.2021 про залишення позовної заяви без руху суд дійшов висновку про визначення позивачем двох вимог немайнового характеру, відповідно йому необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. На виконання вимог ухвали суду позивачем додано квитанцію від 11.05.2021 №0.0.2118034704.1 на суму 908,00 грн.
Отже, суд погоджується з доводами позивача про здійснення судом у рішенні суду від 30.11.2021 розподілу судових витрат лише щодо однієї позовної вимоги, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволено повністю, тобто задоволено дві вимоги немайнового характеру, водночас у рішенні суду від 30.11.2021 здійснено розподіл судових витрат лише щодо однієї вимоги немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн згідно з квитанцією від 08.04.2021 №0.0.2080235631.1, підлягає задоволенню заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн згідно з квитанцією від 11.05.2021 №0.0.2118034704.1, який підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень) за рахунок його бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.А. Донець