ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2022 року м. Київ № 640/3933/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Лізингова Компанія»
до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанов та повернення коштів
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Лізингова Компанія» (далі по тексту - позивач), адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, БЦ «Іллінський» до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5Б, в якій позивач просить:
- визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Бабенко Ольги Олександрівни в частині відкриття виконавчого провадження №68103775 проти Товариства незаконними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 12 січня 2022 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною та постанову про мінімальні витрати виконавчого провадження №68103775 винесену 12 січня 2022 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною та повернути Товариству сплачені кошти по виконавчому провадженню №68103775 в розмірі 1017,00 грн.
Підставами позову вказано порушення суб'єктом владних повноважень прав позивача внаслідок протиправних дій державного виконавця та прийняття оскаржуваних постанов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При цьому, у відповідності до частини 2 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Зважаючи на те, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, на нього не поширюються положення частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він має надати суду копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривень.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними дій, тобто, за звернення до суду з цими позовними вимогами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн, а також дві самостійні позовні вимоги про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат, сплаті за звернення з якими підлягає судовий збір у розмірі 4962,00 грн.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;
- документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Лізингова Компанія» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник