ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
08 лютого 2022 року м. Київ№ 640/26359/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 )
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)
про визнання протиправним та скасування розпорядження №13-рп від 17.06.2021,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” із адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, щодо визнання протиправним та скасування розпорядження №13-рп від 17.06.2021 "Про виправлення описки".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року у справі №640/26359/21 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі №640/26359/21 з метою повного та об'єктивного вирішення всіх фактичних обставин справи, суд витребував у Антимонопольного комітету України: матеріали дослідження із визначення структурних показників ринку, на якому мали місце антиконкурентні узгоджені дії, зокрема: детальний розрахунок (разом із його документальним підтвердженням) розміру часток реалізації світлих нафтопродуктів через мережу “АВІАС” від загального обсягу реалізації світлих нафтопродуктів і газу в Україні (які згідно з абзацом (пунктом) (211) Рішення № 178-р від 30.03.2021 складають 43 % у 2016 році та 41 % протягом січня - серпня 2017 року), із розкриттям розрахунку розмірів вказаних часток реалізації світлих нафтопродуктів через мережу “АВІАС”, а також розкриттям розрахунку як загальних обсягів реалізації світлих нафтопродуктів через мережу “Авіас” (які, за інформацією Комітету, склали 1 204 985 тонни у 2016 році й протягом січня-серпня 2017 року - 702 014 тонни) так і обсягів реалізації світлих нафтопродуктів кожним учасником розслідування у справі № 143-26.13/153-16 та інформацію про те які методологічні підходи (засоби) стали підставою для визначення частки реалізації світлих нафтопродуктів (без врахування газу) через мережу автозаправних станцій учасників паливного проекту “Авіас” у загальному обсязі реалізації через АЗС світлих нафтопродуктів і газу як моторного пального в Україні .
01 листопада 2021 року представником Антимонопольного комітету України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що виходячи з норм Закону України “Про захист економічної конкуренції” усі справи зі спорів про оскарження дій органів Комітету у зв'язку із розглядом справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є правовідносинами пов'язаними із захистом економічної конкуренції, у тому числі винесення державним уповноваженим розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. А тому, на думку відповідача, враховуючи ст. 2 вказаного Закону та положення статей 19, 27 КАС України, дана справа підвідомча не адміністративному, а господарському суду і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У той же час, стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України, як спеціальна норма, визначає виключну підсудність окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, зокрема, щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи.
Отже, в контексті наведеного юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва поширюється не на всі публічно-правові спори, де відповідачем є Антимонопольний комітет України, а лише на спори у яких оскаржуються виключно його рішення з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання.
Комітетом розглядалася справа № 143-26.13/153-16, за результатом розгляду якої було прийнято рішення від 30.03.2021 № 178-р (далі - Рішення), зокрема, щодо вчинення ПАТ «Укрнафта» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти та накладення на ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 2 368 987 867 (два мільярди триста шістдесят вісім мільйонів дев'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень.
Відповідно до пункту 211 Рішення Комітету частка реалізації світлих нафтопродуктів через мережу «АВІАС» у 2016 році становила 43 % від загального обсягу реалізації світлих нафтопродуктів і газу в Україні, а протягом січня - серпня 2017 року - 41.
Водночас, розгляд справи № 143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції стосувався реалізації світлих нафтопродуктів. Після виявлення описки в пункті 211 Рішення, Комітетом прийнято Розпорядження, яким її виправлено та замість «обсягу реалізації світлих нафтопродуктів і газу в Україні» зазначено слова «обсягу реалізації світлих нафтопродуктів в Україні», було винесене оскаржуване розпорядження №13-рп від 17.06.2021 "Про виправлення описки".
За вказаних обставин, суд зазначає, що оскаржувані дії не стосуються рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель або державної допомоги суб'єктам господарювання, тому дана справа не відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Натомість позивачем фактично оскаржуються дії Антимонопольного комітету України, що виникають з відносин, пов'язаних з захистом економічної конкуренції.
Пунктом сьомим частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим подане представником відповідача клопотання підлягає до задоволення, а справа - закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника Антимонопольного комітету України задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 640/26359/21 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження №13-рп від 17.06.2021 "Про виправлення описки".
3. Роз'яснити учасникам судового розгляду, що даний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук