Ухвала від 22.02.2022 по справі 219/594/22

Справа № 219/594/22

Провадження № 2/219/1644/2022

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, у якій вона просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до судового засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачено, що якщо учасник справ або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явились, однак відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв'язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу. Крім того, враховуючи, що вказаними особами докази, витребувані ухвалою суду від 26 січня 2022 року, не надані та причини неможливості подання таких доказів повідомлені не були, суд вважає, що слід витребувати у них докази вдруге, оскільки зміст даних доказів охоплено предметом доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 17 березня 2022 року.

Зобов'язати Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в строк до 17 березня 2022 року надати до суду належним чином завірену копію: виконавчого напису №5193 від 24.01.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 43487грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк

Попередній документ
103510773
Наступний документ
103510775
Інформація про рішення:
№ рішення: 103510774
№ справи: 219/594/22
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2025 13:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
22.02.2022 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.03.2022 13:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.03.2023 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
20.04.2023 08:00 Дружківський міський суд Донецької області
27.04.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.05.2023 08:00 Дружківський міський суд Донецької області
09.06.2023 08:15 Дружківський міський суд Донецької області
20.07.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
21.08.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.09.2023 09:40 Дружківський міський суд Донецької області
02.11.2023 09:40 Дружківський міський суд Донецької області
05.12.2023 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
11.01.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
06.02.2024 08:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕНЯК ОЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕНЯК ОЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Фінансова компанія управління активами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"
позивач:
Красникова Олена Анатоліївна
представник заявника:
Топчийов Євген Володимирович
третя особа:
Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м.Харків)
Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м.Харків)
Гуревічов Олег Миколайович Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Гуревічов Олег Миколайович приватний нотаріус КМНО