22 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17184/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Жукова А.Є.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Лазоренка Ю.М.,
представника відповідача - Дудника В.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, в якій просила: визнати незаконним та скасувати наказ №145-о від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року; зобов'язати виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення ОСОБА_1 від роботи /а.с. 34 - 40/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
31.01.2022 та 21.02.2022 позивачем подано уточнені (доповнені) позовні заяви, які прийнято судом до розгляду, та з урахуванням яких позовні вимоги викладені у такій редакції: визнання незаконними та скасування наказів № 145-о від 05.11.2021 про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року до 07 грудня 2021 року, № 167-о від 07.12.2021 про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 08 грудня 2021 року до 06 січня 2022 року, № 8-о від 05.01.2022 про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 10 січня 2022 року до 09 лютого 2022 року , № 34-о від 07.02.2022 про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 10 лютого 2022 року до 09 березня 2022 року; визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача утриматись від видання наказів про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати; зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Разом із позовом позивачем подано заяву про виклик свідків /а.с. 24/, в якій викладено прохання викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є співробітниками Полтавської митниці.
Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 можуть підтвердити факт ознайомлення позивача із наказом про відсторонення 08.11.2021, хоч позивачем проставлено дату підпису про ознайомлення - 05.11.2021, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також можуть підтвердити цей факт, оскільки їм позивач повідомляла про причини своєї присутності у митниці 08.11.2021.
У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали зазначену заяву. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що факт ознайомлення позивача із наказом про відсторонення підтверджено власноручним підписом позивача на наказі, а, крім того, дата ознайомлення позивача із наказом про відсторонення не має значення для розгляду справи.
Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, суд виходить з такого.
За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Суд бере до уваги, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на обставину ознайомлення із спірним наказом № 145-о від 05.11.2021 про відсторонення 08.11.2021, незважаючи на проставлення нею дати ознайомлення 05.11.2021. У заяві про виклик свідків позивач зазначає, що ознайомлення її з наказом відбувалося у присутності працівників Полтавської митниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За наведених обставин вказані особи можуть повідомити обставини, які належить з'ясувати у справі, а відтак можуть бути викликані як свідки у справі. Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що дата ознайомлення позивача із наказом про відсторонення не має значення для розгляду справи. Суд зазначає, що обставини, пов'язані із ознайомленням позивача із наказом № 145-о від 05.11.2021, в тому числі датою такого ознайомлення, по-різному трактуються сторонами, а відтак підлягають з'ясуванню судом в межах цієї справи з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, в тому числі, дотримання позивачем строку звернення до суду.
Отже, суд вважає за необхідне викликати в якості свідків працівників Полтавської митниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та задовольнити заяву позивача у цій частині.
Водночас суд не вбачає підстав для виклику в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки такі особи не були присутніми під час ознайомлення позивача із спірним наказом, а можуть повідомити такі обставини, які їм стали відомі лише зі слів позивача.
Таким чином заява позивача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.
Частиною 4 статті 92 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву позивача про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Попередити свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.
Суддя М.В. Довгопол