22 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/687/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський млин" про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський млин" до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5347 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 13.01.2022 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський млин" до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5347 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, у якому позивач просив:
визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру МВС №5347 у перереєстрації транспортних засобів: 1) Марка MAZDA, модель 6 SDN, тип - легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, об'єм двигуна 1999, колір чорний, повна маса 1840, маса без навантаження 1275; 2) Марка ММЗ, модель 554М, тип - самоскид вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1992, об'єм двигуна 6000, колір синій, повна маса 9000, маса без навантаження 4500; 3) Марка ВАЗ, модель 21063, тип - седан легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 1993, об'єм двигуна 1294, колір червоний, повна маса 1395, маса без навантаження 915;
зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС №5347 провести державну реєстрацію (перереєстрацію) на ТОВ "ВІДЕНСЬКИЙ МЛИН" транспортних засобів: 1) Марка MAZDA, модель 6 SDN, тип - легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, об'єм двигуна 1999, колір чорний, повна маса 1840, маса без навантаження 1275; 2) Марка ММЗ, модель 554М, тип - самоскид вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1992, об'єм двигуна 6000, колір синій, повна маса 9000, маса без навантаження 4500; 3) Марка ВАЗ, модель 21063, тип - седан легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 1993, об'єм двигуна 1294, колір червоний, повна маса 1395, маса без навантаження 915.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
11.02.2022, до початку розгляду справи по суті, судом одержано заяву позивача про залишення позову без розгляду.
У судове засідання 22.02.2022 учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, з урахуванням чого суд розглянув подану заяву у порядку письмового провадження.
Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки дії позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський млин" належить залишити без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом, відсутні.
Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський млин" до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5347 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба