22 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/297/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його перерахувати і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою, нарахованої пенсії з 01.01.2018 по січень 2019 включно із розрахунку 90% грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України" від 05.03.2018 №3.3/2270/Ярм станом на 01.03.2018 без обмеження строку виплати з подальшою її виплатою у встановленому судом розмірі.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 адміністративний позов задоволено частково та зобов'язано відповідача негайно усунути порушення Конституційного права ОСОБА_1 на отримання належної пенсії шляхом повторного перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою, нарахованої йому пенсії з 01 січня 2018 року по січень 2019 року включно із розрахунку 90% його грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу “Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України” від 05.03.2018 року №3.3/2270/Ярм станом на 01 березня 2018 року.
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача виплачувати перераховану пенсію в подальшому без обмеження строком, то суд зазначив, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Тому, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, а на даний час права позивача в цій частині не порушені, а тому суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог (а.с.39-42).
В подальшому, іншим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №340/8367/21 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817, починаючи з 01 квітня 2019 року.
При цьому, з приводу вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817 виходячи з 90% грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, то суд зазначив, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов'язку відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі виданої довідки, а не з приводу складових які входять до відповідного розрахунку та відповідного відсотку, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог, оскільки вони являються передчасними.
Як вбачається з поданих позивачем доказів, на виконання судового рішення у справі №340/8367/21 здійснено перерахунок пенсії позивача, розмір якої після цього склав всього 17338,94 грн. (24769,92 грн. (грошове забезпечення) х 70% (вислуга років 39).
Враховуючи це, позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/297/19.
Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
За приписами статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини у даній справі №340/297/19 виникли з підстав перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 по січень 2019 року включно із розрахунку 90% його грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу “Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України” від 05.03.2018 року №3.3/2270/Ярм. Саме з цих підстав судом ухвалено рішення про задоволення позову частково у вказаній справі. При цьому, доказів невиконання вищевказаного судового рішення позивачем суду не надано.
Однак, в подальшому, у зв'язку зі зміною складових грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії з 01.04.2019, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виготовлено для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача № 9/3-817 від 17.09.2021.
Відмову відповідача щодо здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки позивач оскаржив до суду. Зокрема, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №340/8367/21 було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817, починаючи з 01.04.2019.
У такому ж рішенні суд не вирішував питання відсотків, а тільки зобов'язав здійснити перерахунок на підставі нової довідки.
На виконання судового рішення у справі №340/8367/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із розрахунку 70% грошового забезпечення. Відтак, зменшення відсоткового значення пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення сталося на виконання рішення суду у справі №340/8367/21, а не у справі №340/297/19.
В той же час, ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення особи до суду. Проте, рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни відповідних правовідносин.
Таким чином, з наданих позивачем пояснень вбачається, що між ним та пенсійним органом виник новий спір при проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.09.2021 №9/3-817, в частині відповідного відсотку такої пенсії, а тому цей спір може бути вирішений адміністративним судом у випадку звернення позивача з відповідним позовом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.
Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 КАС України, залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько