22 лютого 2022 року справа № П/811/985/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» (далі - Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,
14 лютого 2022 року Товариство звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, котрий видано відповідно до рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі - Управління) на його користь судові витрати в сумі 57991 грн. (Том 4 а.с.30).
Рішення суду набрало законної сили в той же день.
Боржником у виконавчому листі вказано Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі - Управління 2).
Рішення суду виконується Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградської області (далі - Управління 3).
13 січня 2022 року Управління 3 повідомило про неможливість виконання рішення суду (Том 4 а.с.35).
Зазначило, що виконавчий лист містить протиріччя.
Сторони виконавчого провадження до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 4 а.с.40-45).
Боржник не подав заперечення щодо заяви.
Представник Товариства подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження (Том 4 а.с.47-48).
Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, яка полягає у зазначенні боржником Управління 2.
Апеляційний суд стягнув кошти з Управління.
Тому відсутні підстави заміни Управління 2 на Управління.
Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.
Роз'яснити Товариству про право на звернення до суду у порядку приписів статті 374 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей