Ухвала від 21.02.2022 по справі 340/1371/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1371/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства «Алекс-Буд-Торг-2010» (адреса для листування: а/с1/4, м. Кропивницький, 25006, юридична адреса: вул. Пашутінська, буд. 63, кімната 22, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 37059154)

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 3083 від 03.02.2022 про відповідність Приватного підприємства «Алекс-Буд-Торг-2010» критеріям ризиковості платника податку;

2) зобов'язати Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ПП «Алекс-Буд-Торг-2010» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

3) стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області понесені судові витрати у повному обсязі.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статтями 260, 257, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статей 3, 257, 258, 260, 262, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Науменко В.В. в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко

Попередній документ
103499311
Наступний документ
103499313
Інформація про рішення:
№ рішення: 103499312
№ справи: 340/1371/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.03.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
НАУМЕНКО В В
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Алекс-Буд-Торг-2010"
Приватне підприємство «Алекс-Буд-Торг-2010»
представник відповідача:
ЦОТОК ІННА БОРИСІВНА
представник позивача:
Адвокат Шаталов Артем Федорович
представник скаржника:
Андрющенко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГОНЧАРОВА І А
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І