21 лютого 2022 року Справа № 280/2513/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «СІП» (вул. Волгоградська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника - адвоката Наконечного Олексія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107)про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
16.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «СІП» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Наконечного Олексія Геннадійовича, до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956400/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 01.09.2021 з дати подання її на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956405/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №3 від 02.09.2021 з дати подання її на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956413/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №4 від 02.09.2021 з дати подання її на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956404/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №5 від 03.09.2021 з дати подання її на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956411/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №6 від 03.09.2021 з дати подання її на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2956407/35802320 від 06.08.2021;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №7 від 03.09.2021 з дати подання її на реєстрацію.
Крім того, просить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 14886,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248, 256 КАС України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2513/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «СІП» (вул. Волгоградська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника - адвоката Наконечного Олексія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107)про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль